您的
没有哪两本期刊、哪两家资助机构或哪两个团队以完全相同的方式进行审查。您的 Octym 团队会按照您实际的工作方式（您的规则、您的检查项、您的关注重点）配置 Octym，并在您的需求变化时始终保持匹配。
决定
审查由您做主。运行什么、以什么为衡量标准、侧重点放在哪里，以及您得到怎样的结果。
运行
全部检查、有针对性的一部分检查，或单项深度检查。哪些内容纳入您的审查、哪些不纳入，由您决定。
检查
您的期刊的作者须知。您的资助机构的要求。您所在机构的政策。您已在遵循的标准，都会融入审查之中。
侧
AI 生成文本、方法的可重复性、统计学、论点与既往研究的关系。您看重什么，就优先呈现什么。
审查
投稿时快速筛查，修改稿阶段进行取证式审查，出现疑点时进行全深度审查。
您
输出结果围绕您实际要做出的决定，以及您需要为该决定保留的记录来构建。
按
同一出版商旗下的两本期刊可以运行两种不同的审查。同一本期刊的两个阶段也可以。
您
您无需进行任何配置，也无需任何维护。您的需求将转化为您的审查配置。
告诉我们您的需求
您所处的阶段、您的受众、您遵循的期刊或资助机构规则，以及输出结果需要支持的决定。
我们按您的需求进行配置
我们选择运行哪些检查，为每项检查设定深度和呈现方式，并围绕您的决策方式构建输出结果。
启用并迭代
正式上线。添加期刊、更换资助机构、调整关注重点：每一次变更都只是配置，而不是一个开发周期。
检查
基金申请书会对照该资助计划自身的要求（结构、严谨性、合规性、参考文献）进行审查，同时进行完整的诚信与质量审查。对于科研机构和出版商，稿件会对照其目标期刊的要求进行检查，这些要求由您的 Octym 团队在接入阶段配置。
提交
您的申请书会对照资助机构的要求进行检查。通过您所在的院系或机构，您的稿件会对照目标期刊自身的作者须知进行检查：必要声明、结构、图表规则，以及该期刊实际执行的政策。
在
每一份投稿都会对照您期刊的要求进行检查，也就是您的编辑原本需要在每一份稿件上手工核实的那些规则。
资助
依据资助机构已公开的评审标准构建的审查配置，以及在接入阶段与您共同配置的期刊审查配置。尚未收录在库中的任何内容，您的 Octym 团队都会为您构建。
资助机构与基金项目
- NIH R01
- NIH R21
- ERC Starting
- ERC Consolidator
- ERC Advanced
依据各资助机构已公开的评审标准构建。
在接入阶段配置
- 临床类期刊（CONSORT）
- 临床前研究类期刊（ARRIVE）
- 观察性研究类期刊（STROBE）
- 学会期刊
- 高发文量开放获取期刊
- 注重创新性的高选择性期刊
- 方法与实验方案类期刊
- 数据与资源类期刊
针对您的研究人员实际投稿的期刊，依据每本期刊自身的作者须知进行配置。
您的 Octym 团队，
您将拥有一个了解您的期刊、您的资助机构和您的工作方式的团队，他们会让 Octym 始终与之保持匹配。
指定
由熟悉您配置的指定专人负责，而不是一张支持表单和一个等候队列。
告诉
新增一本期刊。新增一家资助机构。增加一项检查、调整关注重点、改变界面上的显示内容。您提出，我们来构建。
您无需
您的需求不会积压在任何人的待办列表里，您的团队也无需开发任何东西。
一个
以下两个示例展示了您的 Octym 团队在实际中会如何设置。
两种
- 旗舰期刊对每一份投稿进行完整筛查（必要声明、图像与图表完整性、参考文献、统计学和方法），让编辑在掌握全貌的情况下决定哪些稿件送审。
- 其姊妹刊发文量更大、收录范围不同，因此运行更聚焦的筛查，针对发表后容易引发问题的内容：重复的图表、已撤稿的参考文献、未披露的 AI 生成文本。
- 在修改稿阶段，作者替换过的图表会再次接受检查，因为被接收的版本并不是当初筛查的那个版本。
- 当读者对一篇已发表的论文提出疑点时，诚信团队从一份完整、有证据支撑的审查出发，而不是从一张截图和一点直觉出发。
一个平台。四种审查：按期刊、按阶段、按团队。
每一
- NIH R01 与 ERC Starting Grant 的评审标准完全不同。在科研管理部门签批之前，每份申请书都会对照其实际将要面对的标准进行检查。
- 某院系的稿件主要投往两家出版商旗下的期刊，接入阶段即按这些期刊的作者须知为该院系配置审查，因此从该院系投出的每一份稿件，都会对照其实际将要面对的规则进行检查。
- 每一份稿件都会接受完整的投稿前审查，避免本可预防的问题在三个月后导致直接拒稿。
- 当收到举报时，科研诚信负责人从证据出发，而不是从零开始。
按资助机构、按阶段、按团队。按需启用。