信頼性と
編集者や査読者に指摘されるような問題を、先に見つけます。研究費の申請書は助成機関が定める審査基準に照らしてチェックし、原稿は投稿前にレビューします。いずれも、まだ対応する時間があるうちに行います。
- 必須の記載事項データの公開・共有の記載なし記載なし
- 原稿内の整合性抄録と結果は一致充足
- 研究方法・統計・主張p値と検定統計量要確認
- 参考文献とデータへのリンク参考文献1件を照合できず要確認
1つのレビューで、すべての
ご自身の原稿の中身はどうか、既発表の文献や投稿先の規定に照らしてどうか、そして研究として妥当か。1回のアップロードで、この3つの領域をチェックします。
原稿内部の
- AI生成テキストのシグナル
- 画像の改変
- 画像の重複
- AI生成画像
- グラフ・チャートの重複
- 統計・解析の整合性
- 図と説明文の整合性
- 主張と引用の整合性
- 原稿内の整合性
- 既発表・再利用の開示
外部照合と
- 画像・グラフの盗用
- 撤回論文の引用の検出
- 架空・実在しない参考文献
- DOI・メタデータの照合
- 参考文献の分析
- データ・コードの公開状況
- ペーパーミルのシグナル
- オーサーシップ・所属の整合性
- 助成機関の要件
- 投稿要件と記載の網羅性
研究の
- 研究方法と厳密性
- 再現性
- 追試可能性のシグナル
- 研究倫理
- 新規性と貢献
- 査読水準の分析
チェックは、まだ
デスクリジェクトや再投稿につながるような問題を、まだ対処する時間があるうちに見つけます。
投稿前に
編集者や査読者に指摘されるような問題を、先に見つけます。画像、参考文献、統計、研究方法、倫理・開示に関する記載まで、1つのレビューで確認します。
研究費の
提出ボタンを押す前に、助成機関が定める審査基準（構成、厳密性、コンプライアンス、参考文献）に照らしてレビューします。NIH R01・R21、ERC Starting・Consolidator・Advancedが対象です。
チェックするのは、論文が
どの学術誌に投稿した場合でも、査読前に差し戻される原稿の多くは、いくつかの同じ理由によるものです。投稿前レビューは、まだ修正しやすいうちにそれらを見つけます。
必須の
倫理審査の承認、データの公開・共有、研究資金、著者の貢献、利益相反（COI）、AI利用の開示。記載漏れは、差し戻しの理由としては特にもったいないもののひとつです。
原稿内の
各セクション、定義、事前登録した計画の内容が互いに一致しているか、抄録の内容が結果と一致しているかを確認します。
研究方法・統計・主張
研究デザインとバイアスの制御、サンプルサイズの根拠、数値に矛盾のない統計、根拠の範囲を超えない結論を確認します。
参考文献とデータへのリンク
撤回済みまたは照合できない参考文献、主張を裏付けていない引用、データやコードへのリンク切れを確認します。
査読者に届く前に下される不採択ほど、早いものはありません。そしてこの部分は、ご自身で完全にコントロールできます。
すべてを、1回で。
信頼性と研究の質のチェックをすべて1つのレビューで行います。各検出結果は優先度順に並び、原稿内の該当箇所が示され、出典まで確認できます。判定ではなくシグナルです。何が本当の問題かを決めるのはご自身です。
- 図2図2b
図4aと重複している可能性があります。共通する領域を確認してください。
強いシグナル確認 → - 参考文献参考文献14
参考文献14はRetraction Watchに掲載されています。
高め確認 → - 方法方法の第4段落
イメージングコホートの同意について記載がありません。
高め確認 → - 統計表3
報告されたp値が、再計算した検定の結果と異なります。
中程度解決済み
申請先の助成機関の基準に照らしてチェック。NIH R01・R21およびERC Starting・Consolidator・Advancedの申請書は、同じレビューの中で、各制度が定める審査基準に照らしてチェックします。学術誌ごとの要件は、Octymのライセンスを取得している部門や機関向けに、所属研究者の投稿先学術誌に合わせて設定します。