Octymは信頼性と研究の質のあらゆるチェックを、1つのレビューで実行します。

AI生成テキストのシグナル

AI生成や言い換えによる文章を示す、較正されたシグナルです。英語が母語でないことは何の根拠にもならないという前提に立っています。人が判断するためのシグナルであり、著者について判定を下すものでは決してありません。

画像の改変

図がクローン加工、切り貼り、レタッチされた箇所を、ピクセルレベルのフォレンジック解析で指摘します。ライフサイエンスで特に重要な画像の種類に合わせて調整されています。

Proofigの技術を搭載

画像の重複

すべての図を相互に比較し、FACS・フローサイトメトリーを含め、使い回されたパネルや重なり合うパネルを検出します。

Proofigの技術を搭載

AI生成画像

AIで生成された合成の科学図を特定し、根拠を添えたシグナルとして提示します。

Proofigの技術を搭載

グラフ・チャートの重複

原稿内で再利用または転用されたデータ可視化図を検出します。写真画像とは異なるフォレンジック解析です。

Proofigの技術を搭載

統計・解析の整合性

報告された統計値を相互に照合します。対象は、互いに整合しないp値・検定統計量・自由度、記載されたサンプルではありえない割合や件数、正しいはずのない信頼区間、本文・表・図の間で食い違う結果です。具体的な計算上の不整合を、報告された値を引用して示します。

図と説明文の整合性

図、図の説明文、その図を参照する本文をあわせて読み、不一致を指摘します。対象は、示されている内容と異なることを記述した説明文、図を解釈できなくなるラベルや単位の欠落、研究方法や結果と矛盾する説明文です。

主張と引用の整合性

本文中の各主張とその引用を読み、出典が必要なのに示されていない記述と、主張と一致しない引用を指摘します。

原稿内の整合性

文書全体を読み、内容が矛盾している箇所を指摘します。対象は、セクション間で変わる定義や適格基準、登録済みまたは記載済みの計画に沿っていない結果、本文・表・補足資料の間で異なる数値です。研究費の申請書では、研究計画、CV、予算、ガバナンス関連資料が同一のプロジェクトを記述しているかを確認します。

既発表・再利用の開示

プレプリント、過去の発表、再利用したデータセット、著者自身の関連研究との関係について原稿がどう記述しているかを確認し、同じ著者による関連研究から明確な説明なく再利用されたと見られる結果を指摘します。

画像・グラフの盗用

画像とデータ可視化図を既発表の文献と照合し、他の論文から再利用された図を提示します。

Proofigの技術を搭載：業界屈指の規模を誇る画像盗用データベース

撤回論文の引用の検出

すべての参考文献をRetraction Watchデータベースと照合し、撤回論文への引用を、撤回日、撤回の種別、理由を添えて指摘します。

Retraction Watchデータベースを活用

架空・実在しない参考文献

各参考文献を学術データベースで照合し、次にウェブ検索で照合します。それでもどの文献記録とも一致しない参考文献は、確認できるよう「未照合」として表示します。架空の引用やハルシネーションによる引用は、ここで明らかになります。

OpenAlexを活用

DOI・メタデータの照合

各参考文献をDOIと文献記録に照合し、照合したメタデータ（著者、年、学術誌）を引用の横に表示します。誤りや欠落のある参考文献を簡単に見つけられます。

OpenAlexを活用

参考文献の分析

参考文献リストを全体として分析します。照合できた参考文献の数、被引用数と出版年の分布、引用文献に占めるオープンアクセスの割合、多く引用されている学術誌と文献の種類を示します。人が判断するためのシグナルであり、判定ではありません。

データ・コードの公開状況

原稿で公開されているとされるデータ、コード、マテリアルを照合してリンク先が実際に存在することを確かめ、公開状況に関する記載があり、具体的に書かれているかを確認します。

ペーパーミルのシグナル

ペーパーミル（論文工場）による投稿に多く見られるシグナルを、それぞれ個別のチェック項目から提示します。対象は、他の論文から再利用された図、オーサーシップや所属の不整合、関連研究からの未開示の再利用、主張を裏付けない参考文献、主要な画像の元データファイルの開示漏れです。いずれも根拠を添えたシグナルであり、著者について結論を下すものでは決してありません。

オーサーシップ・所属の整合性

著者名、所属、責任著者の連絡先、貢献に関する記載が網羅され、内部で整合しているかを確認し、ペーパーミルによる投稿にしばしば伴うオーサーシップや責任の所在の欠落を指摘します。

助成機関の要件

申請書を助成機関独自の基準に照らしてレビューします。対象は、制度との適合性と応募資格、求められる構成と添付資料、研究アプローチと予備的な根拠の厳密性、予算の根拠、データ管理・共有計画、倫理、制度が求める申告事項です。チェック項目はNIH R01・R21、ERCのStarting Grant、Consolidator Grant、Advanced Grant向けに構築されています。

投稿要件と記載の網羅性

本来なら編集者が手作業で確かめる項目に照らして、投稿を確認します。対象は、スコープと論文種別、記載の網羅性、必要な記載事項と申告、倫理と登録、報告の網羅性、権利と許可です。学術誌固有のルールは、導入時に担当のOctymチームがレビュープロファイルに追加します。

研究方法と厳密性

研究デザインの妥当性（ランダム化、盲検化、対照、サンプルサイズの根拠が示されているか）と、研究方法が評価できるほど明確に報告されているかを評価します。

再現性

結果を再現できるほど、プロトコル、計算環境、解析が十分に記述されているかを確認します。

追試可能性のシグナル

知見が追試でも成り立つかに関わるシグナルを読み取ります。対象は、サンプルと情報が十分か、解析が前提や選択に対して頑健か、主張が根拠の裏付ける範囲にとどまっているかです。人が判断するためのシグナルであり、予測では決してありません。

研究倫理

倫理審査（IRB）の承認、インフォームド・コンセント、利益相反、研究資金、AIの使用が開示され、内部で整合しているか、また研究に責任を負う人物が明記されているかを確認します。

新規性と貢献

原稿がリサーチクエスチョン、取り組むギャップ、主張する貢献を述べているか、またその位置づけが提示された根拠や引用と整合しているかを確認します。研究費の申請書では、重要性と革新性が現行の手法と比較して論じられているかを確認します。

査読水準の分析

すべてのチェック項目の結果を統合し、査読者の視点による構造化された「評価（Assessment）」にまとめます。重大な問題を先に示し、各コメントは該当する箇所に紐づけ、原稿の「要約（Summary）」も添えます。人による意思決定を支援するものであり、採択・不採択の判定ではありません。